扬州拆迁诉讼期届满后，如何突破程序壁垒维护权益？

　　在扬州城市化进程中，拆迁纠纷频发，而诉讼时效问题往往成为当事人维权路上的“第一道门槛”。许多被拆迁人因对法律程序不熟悉，或因客观原因延误起诉期限，导致“过了诉讼期还能不能起诉”成为高频疑问。本文将从法律实务角度，结合《民法典》《行政诉讼法》及扬州地方性法规，解析诉讼期届满后的救济路径，帮助当事人突破程序壁垒，合法维护权益。

　　一、诉讼时效的法定基础：拆迁纠纷的“时间红线”

　　根据《民法典》第188条，民事诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算，最长不超过20年。而拆迁纠纷中，若涉及行政行为(如征收决定、补偿协议)，则适用《行政诉讼法》第46条：直接起诉期限为6个月，自知道或应当知道行政行为之日起计算;经复议后起诉的，期限为15日。

　　扬州实践中的特殊规则：

　　根据《扬州市市区房屋拆迁管理暂行办法》(2002年扬府发〔2002〕122号)第18条，若当事人对拆迁补偿安置协议有异议，需在裁决书送达之日起3个月内向法院起诉。这一规定虽已实施多年，但扬州法院在审理类似案件时，仍会参考其程序性要求，结合现行法律综合判断。

　　典型案例：

　　2023年扬州某区法院审理的一起拆迁纠纷中，原告因对补偿协议不满，在签订协议后2年才起诉。法院认为，原告未在法定期限内主张权利，且无不可抗力等正当理由，最终驳回起诉。这一案例凸显了诉讼时效的刚性约束。

　　二、诉讼期届满后的救济路径：从“程序救济”到“实体权利”

　　尽管诉讼时效具有强制性，但法律并非完全“一刀切”。根据《行政诉讼法》第48条及司法解释，以下情形可成为突破诉讼期的关键：

　　不可抗力或非自身原因耽误期限

　　若因地震、洪水等自然灾害，或因等待行政机关处理争议(如申请信息公开、行政复议)导致延误，被耽误的时间不计入起诉期限。

　　扬州案例：2021年，某被拆迁人因拆迁方承诺“另行协商补偿”，未在6个月内起诉。法院认定其基于对行政机关的信赖等待处理，扣除等待期后，起诉未超时效。

　　法院不立案导致超期

　　若当事人向法院提交起诉材料后，法院既不立案也不出具裁定书，可依据《人民法院监察工作条例》向法院监察部门投诉，或向同级人大常委会申请监督。

　　法律依据：最高人民法院(2020)最高法行再168号裁判文书明确，因法院不立案导致超期，责任不在起诉人，应允许其继续起诉。

　　申请再审或抗诉

　　若一审、二审均因诉讼期问题败诉，可向上一级法院申请再审，或向检察院申请抗诉。但需注意，再审需提供新证据或证明原判决适用法律错误。

　　三、扬州拆迁纠纷的“预防性维权”：避免诉讼期风险的实操建议

　　及时固定证据，明确权利受损时间

　　拆迁纠纷中，权利受损时间通常以征收公告发布、补偿协议签订或强制拆除行为发生为准。当事人应第一时间收集公告、协议、现场照片等证据，并咨询律师确认起诉期限起算点。

　　优先选择行政复议，延长维权周期

　　若对征收决定或补偿方案不服，可先申请行政复议(期限60日)，复议后若不服再起诉(期限15日)。这一流程可最大限度利用法定期间，避免直接起诉因期限过短而超期。

　　利用调解、协商等非诉程序

　　扬州各级政府设有拆迁调解委员会，当事人可申请调解并要求出具书面调解记录。即使调解未果，调解记录也可作为证明“曾主张权利”的证据，在诉讼中争取期限扣除。

　　关注地方性法规的“缓冲条款”

　　扬州部分旧城改造项目中，政府会出台临时补偿政策(如延长过渡费发放期限)。当事人可结合地方政策，与拆迁方协商签订补充协议，间接延长维权窗口期。

　　四、结语：诉讼期不是“终点”，而是维权的“起点”

　　扬州拆迁诉讼期届满后，当事人并非完全丧失救济机会。通过分析不可抗力、法院责任、再审程序等例外情形，结合地方性法规的灵活适用，仍可找到突破程序壁垒的路径。但需强调，诉讼时效制度的核心价值在于督促权利人及时行使权利，当事人应优先在法定期限内通过法律途径维权，避免依赖“例外情形”。