扬州父母赠与的拆迁房，离婚时如何界定共同财产？

　　在扬州，因父母赠与引发的拆迁房权属争议，已成为离婚财产分割中的高频纠纷。许多夫妻在婚姻存续期间接受父母赠与的房产，离婚时却因“是否属于共同财产”对簿公堂。本文将从《民法典》婚姻家庭编出发，结合扬州法院裁判规则，解析父母赠与拆迁房的权属认定标准，为当事人提供法律指引。

　　一、法律框架：赠与房产的权属认定“双轨制”

　　根据《民法典》第1062条、第1063条，婚姻存续期间受赠的财产原则上属于共同财产，但“遗嘱或赠与合同中明确只归一方”的除外。这一规定构成了拆迁房权属认定的核心依据，而扬州法院在审理此类案件时，会重点审查以下要素：

　　赠与合同的形式与内容

　　若父母在赠与时签订书面合同，并明确注明“该房产仅赠与子女一方”，则属于个人财产;若仅口头赠与或合同未明确归属，则推定为共同财产。

　　房产登记情况

　　根据《民法典》第209条，不动产以登记为准。若房产登记在受赠子女名下，且无相反证据，通常认定为个人财产;若登记在夫妻双方名下，则视为共同赠与。

　　赠与时间节点

　　若房产系父母在子女婚前赠与，且登记在子女名下，属于婚前个人财产;若婚后赠与，则需结合赠与合同与登记情况综合判断。

　　二、扬州实践中的典型裁判规则：从“形式审查”到“实质意图”

　　扬州法院在审理父母赠与拆迁房案件时，会结合地方拆迁政策与家庭伦理，形成以下裁判倾向：

　　明确赠与一方的，优先保护个人财产权

　　案例1：2024年扬州邗江区法院审理的一起离婚案中，父母在赠与协议中写明“该拆迁房仅赠与儿子个人”，且房产登记在儿子名下。法院认定该房产为儿子个人财产，妻子无权分割。

　　法律依据：《民法典》第1063条第3项明确，赠与合同中确定只归一方的财产，属于个人财产。

　　未明确赠与一方，但登记在子女名下的，结合拆迁政策判断

　　案例2：2025年扬州广陵区法院审理的案件中，父母婚后赠与子女拆迁房，未签订赠与合同，但房产登记在子女名下。法院认为，扬州拆迁政策中“按户补偿”的规则表明，房产虽登记在子女名下，但补偿款可能包含配偶的户口贡献，最终判决配偶享有30%份额。

　　裁判逻辑：若拆迁补偿考虑了夫妻双方因素(如户口、居住年限)，则房产具有“共同财产属性”;若仅基于子女个人权益补偿，则属于个人财产。

　　婚前房产婚后拆迁的，原则上仍属个人财产

　　案例3：2023年扬州江都区法院审理的案件中，男方婚前拥有农村宅基地房，婚后该房拆迁置换为安置房。法院认定，安置房系婚前房产的形态转化，仍属男方个人财产，但女方因参与婚后装修可主张补偿。

　　例外情形：若拆迁补偿中增加了“人口安置面积”(如按夫妻双方人口分配的额外面积)，则该部分面积对应的价值属于共同财产。

　　三、扬州拆迁房权属争议的“预防性措施”：从赠与到登记的全流程规划

　　签订书面赠与协议，明确财产归属

　　父母在赠与拆迁房时，应与子女签订书面协议，并注明“该房产仅赠与子女个人，与其配偶无关”。协议需由父母、子女双方签字，必要时可公证以增强证明力。

　　合理选择房产登记方式

　　若希望房产为子女个人财产，应登记在子女一人名下;

　　若希望夫妻共同所有，可登记在双方名下，或通过婚后加名的方式明确共同财产属性。

　　关注扬州拆迁政策的“人口因素”

　　扬州部分拆迁项目(如城中村改造)会按人口分配安置面积。若配偶的户口在拆迁房屋中，可能被认定为“共同受补偿人”。此时，父母可通过赠与协议约定“人口安置面积归子女个人”，避免纠纷。

　　利用“婚前财产公证”强化权属

　　若房产系子女婚前取得，可在婚前办理财产公证，明确房产为个人财产。婚后若涉及拆迁，公证文书可作为权属认定的直接证据。

　　四、结语：拆迁房的“情感属性”与“法律属性”需平衡

　　扬州父母赠与的拆迁房，既是家庭财富的传承，也是夫妻情感的纽带。在法律层面，权属认定需严格依据赠与合同、登记情况与拆迁政策;在情感层面，父母赠与的初衷往往是保障子女生活，而非制造夫妻矛盾。因此，提前通过法律手段明确权属，既能避免离婚时的财产争议，也能维护家庭关系的和谐。