成都拆迁纠纷性质辨析：民事与行政争议的界定标准

　　在城市化进程加速的背景下，拆迁纠纷成为社会治理的焦点问题。四川省成都市作为西部核心城市，其拆迁纠纷的处理具有典型示范意义。本文从法律视角出发，结合《行政诉讼法》《民法典》及成都市最新地方性法规，系统解析拆迁纠纷的民事与行政争议界定标准。

　　一、行政争议的识别框架

　　根据《行政诉讼法》第十二条，涉及行政机关具体行政行为的争议属于行政诉讼受案范围。在拆迁场景中，以下三类行为构成行政争议的核心标的：

　　征收决定合法性审查

　　依据《成都市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条，市、县级人民政府作出房屋征收决定需满足"公共利益需要"要件，并履行风险评估、补偿方案公示等程序。在锦江区某商业综合体拆迁案中，法院以"征收决定未载明补偿方案论证过程"为由，确认行政行为程序违法，彰显司法对行政决策的实质审查。

　　补偿标准合理性判定

　　《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条确立"市场评估价+政策性补助"的补偿标准。在青羊区周某诉区房管局案中，法院委托第三方评估机构重新核定房屋价值，最终将补偿标准从1.2万元/㎡调整至1.8万元/㎡，体现司法对补偿公平性的保障。

　　强制拆除行为合法性审查

　　《行政强制法》第四十四条设定"催告-公告-强制执行"的递进程序。在金牛区李某房屋强拆案中，法院认定街道办事处未履行"书面催告"程序即实施拆除，判决确认行政强制行为违法，并责令行政机关承担赔偿责任。

　　二、民事争议的认定路径

　　当纠纷不涉及行政行为合法性审查时，即转入民事诉讼轨道。司法实践中，以下两类争议构成民事案件主体：

　　补偿协议履行争议

　　依据《民法典》第四百六十五条，依法成立的补偿协议具有法律约束力。在成华区某专业市场拆迁案中，法院认定拆迁方未按约支付"停产停业损失补偿"，判决其支付违约金并继续履行协议。该案确立"补偿项目性质决定违约责任"的裁判规则。

　　共有财产分割纠纷

　　《民法典》第三百零四条确立"共有物分割需全体共有人同意"原则。在双流区张氏兄妹拆迁补偿款分配案中，法院综合考虑各方对房屋的贡献度、户籍状态等因素，将补偿款按6:4比例分割，体现"实质公平"的司法理念。

　　三、交叉领域的程序衔接

　　实务中，民事争议与行政争议常呈现交织状态。成都市中级人民法院创新"三阶审查法"：

　　第一阶段：行为定性

　　在武侯区某城中村改造案中，法院首先确认补偿协议系行政机关与被征收人协商订立，具有行政协议属性，从而排除民事诉讼路径。

　　第二阶段：程序选择

　　对同时涉及行政行为合法性与补偿协议效力的复合型争议，法院适用《行政诉讼法司法解释》第137条，通过"行政附带民事诉讼"机制实现"一案两审"，避免程序空转。

　　第三阶段：实体裁判

　　在龙泉驿区某企业拆迁案中，法院既审查区政府作出的《征收补偿决定书》合法性，又对补偿协议中约定的"设备搬迁补助"进行司法确认，形成"行政合法性审查+民事权益确认"的复合判决。

　　四、风险防范与权益救济

　　建议当事人建立"三维度防控体系"：

　　事前预防

　　参与征收补偿方案听证会，就评估机构选定、补偿标准等核心条款提出书面意见

　　委托律师对补偿协议进行法律审查，重点核查"补偿项目完整性""支付方式明确性"等条款

　　事中取证

　　完整留存房屋权属证明、装修评估报告、搬迁费用单据等原始凭证

　　对协商过程进行录音录像，重点记录行政机关工作人员对补偿政策的解释说明

　　事后救济

　　行政争议：6个月内提起行政诉讼，申请法院调取"征收补偿专项审计报告"等关键证据

　　民事争议：3年诉讼时效内提起民事诉讼，可申请对争议房产进行财产保全