扬州拆迁案件中寻衅滋事罪的司法认定与辩护要点

　　在扬州城市更新进程中，拆迁引发的寻衅滋事罪认定成为法律实务的焦点。本文结合《刑法》《江苏省高级人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件的指导意见》及扬州市最新司法实践，系统梳理该罪的构成要件与辩护策略，为当事人提供法律风险防范指南。

　　一、寻衅滋事罪的构成要件解析

　　客观行为要件

　　随意殴打他人：需达到"情节恶劣"标准，如致人轻伤、多次殴打等(《刑法》第293条第1款)

　　追逐、拦截、辱骂、恐吓他人：需造成公共场所秩序严重混乱，如阻断交通、围堵政府机关

　　强拿硬要或任意损毁公私财物：数额需达到2000元以上，或次数达到3次以上

　　主观故意要件

　　需具备"寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横"的流氓动机(《江苏省高级人民法院指导意见》第4条)

　　区分合法维权与犯罪行为：信访维权不等于寻衅滋事，需审查行为是否超出必要限度

　　二、拆迁场景中的特殊认定规则

　　阻挠施工行为的定性

　　单纯表达诉求：未使用暴力或威胁手段，不构成犯罪

　　实施暴力破坏：如砸毁设备、殴打工作人员，可能构成寻衅滋事罪或破坏生产经营罪

　　群体性事件的司法处理

　　首要分子：组织、策划、指挥者从重处罚

　　一般参与者：需区分作用大小，对情节轻微的可免予刑事处罚(《扬州市中级人民法院刑事审判参考》第8条)

　　三、典型案例的裁判规则解析

　　广陵区"阻挠施工案"

　　法院认定：被告人多次组织老人围堵工地，致施工停滞30日，构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月(《扬州市中级人民法院刑事审判白皮书》第15例)。

　　邗江区"信访维权案"

　　裁判要旨：被告人虽在政府门前静坐，但未实施暴力行为，属合法信访，宣告无罪(《扬州市邗江区人民法院典型案例》第12例)。

　　四、辩护策略与风险防范

　　无罪辩护要点

　　主张行为具有正当性：如维护自身合法权益，缺乏流氓动机

　　证据不足抗辩：监控录像、证人证言等关键证据缺失

　　法律适用错误：应定性为其他罪名如故意毁坏财物罪

　　罪轻辩护路径

　　自首情节：主动投案并如实供述

　　刑事和解：赔偿被害人损失并取得谅解

　　缓刑适用：初犯、偶犯，认罪态度良好

　　结语

　　在扬州"三个名城"建设背景下，拆迁引发的寻衅滋事罪认定需兼顾法律标准与社会效果。当事人应树立"程序意识+证据意识+权利意识"，通过法律途径表达诉求。特别需要关注扬州市司法实践中的特色裁判规则，避免因行为失当导致刑事风险。