湛江拆迁“按人头分配”：法律框架下的实践与争议

　　在湛江拆迁实践中，“按人头分配”成为常见模式，但由此引发的家庭内部纠纷和法律争议日益增多。本文将从法律角度出发，结合湛江市最新拆迁政策，探讨“按人头分配”的合法性、适用条件及争议解决路径。

　　一、“按人头分配”的法律基础

　　根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，征收国有土地上房屋的补偿对象为被征收房屋所有权人。若拆迁政策明确“按人头分配”，其法律性质需分情况讨论：

　　产权调换模式：若被拆迁房屋为个人所有，安置房产权原则上归原产权人;若为家庭共有，则按共有比例分配。

　　按人口数量确定安置面积：部分项目为保障居住需求，按户籍人口数量分配安置面积，但产权仍归原产权人，家庭成员仅享有居住权或份额权。

　　政策依据：湛江市2025年拆迁政策明确，安置对象需同时满足户籍、居住等条件。例如，麻章区某项目规定，安置对象需具有本市正式户口、无其他住房，且户口簿地址与现居住地址一致。

　　二、“按人头分配”的适用条件

　　户籍审核：安置对象需具有湛江市正式户口，或因服兵役、入学等原因户口迁出的原常住人口。例如，霞山区某项目要求，安置对象需提供户口簿、身份证等材料，并公示无异议后方可确认。

　　居住条件：户口簿标明的人数、住址需与现有人数、住址相符，且无其他住房。例如，坡头区某项目规定，若家庭成员在湛江市外有住房，则不得纳入安置范围。

　　特殊情形：已领取独生子女证的家庭按两个子女计算;旅居海外、港澳台的亲属可列入安置对象，但需提供相关证明。

　　案例分析：湛江市廉江市某项目拆迁中，张某家庭户籍人口为5人，但其中2人已在广州市购房并居住。拆迁方审核后，仅将3名常住人口纳入安置范围。张某提起行政诉讼，法院审理认为，拆迁方审核程序合法，判决驳回张某诉讼请求。

　　三、“按人头分配”的争议类型

　　产权归属争议：家庭成员对安置房产权归属产生分歧，尤其是父母与子女之间。例如，父母主张安置房归个人所有，子女则要求按人头共有。

　　分配比例争议：若安置房为家庭共有，成员对分配比例存在异议。例如，子女认为应按贡献大小分配，父母则主张均分。

　　资格认定争议：对安置对象资格认定标准存在分歧，如户籍迁出时间、居住证明等。

　　案例分析：湛江市遂溪县某项目拆迁中，李某家庭户籍人口为4人，但其中1人因上学将户口迁至广州市。拆迁方未将该成员纳入安置范围，李某提起行政复议。复议机关审理认为，根据政策规定，户口迁出原因需为服兵役、入学等特定情形，李某家庭成员因上学迁出户口，符合安置条件，最终撤销原审核决定。

　　四、争议解决路径

　　协商分配：家庭成员可协商确定分配比例，并签订书面协议。协议需明确每人份额、产权登记方式等，避免模糊表述。

　　申请调解：协商不成的，可向社区调解委员会、律师调解中心申请调解。例如，湛江市麻章区某项目拆迁中，调解委员会促成家庭成员按贡献比例分配安置房。

　　司法分割：调解不成的，可起诉至法院，申请分家析产。法院将根据房屋来源、贡献大小、实际需求等因素判决分配比例。

　　法律依据：《民法典》第三百零三条规定，共有人约定不得分割共有的不动产的，应按约定处理;无约定或约定不明确的，按份共有人可随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或有重大理由时可请求分割。

　　五、法律建议与风险提示

　　完善政策设计：拆迁方应明确“按人头分配”的具体规则，如资格认定标准、分配比例计算方法等，减少争议空间。

　　强化程序公开：通过公示安置对象名单、审核结果等方式，保障家庭成员的知情权与参与权。

　　注重证据留存：家庭成员应保存户口簿、房产证、评估报告等材料，以备争议时举证。

　　湛江拆迁“按人头分配”需在法律框架下实施，其合法性取决于是否符合户籍、居住等条件，以及是否保障原产权人权益。家庭成员应增强法律意识，通过协商、调解或诉讼解决争议，实现公平分配。拆迁方则需完善政策设计，强化程序公开，从源头减少纠纷。