绍兴企业拆迁补偿款分配新规：股东能否分羹？深度解析与法律指引

　　在绍兴城市化进程加速的背景下，企业拆迁补偿款分配问题日益成为股东、管理层与法律实务界关注的焦点。根据2025年最新修订的《绍兴市区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》，企业拆迁补偿款的分配需严格遵循“产权归属”与“合同约定”双重原则。本文将从法律视角出发，结合绍兴市2025年典型案例，解析股东能否参与分配拆迁补偿款的核心问题。

　　一、法律框架：拆迁补偿款的产权归属原则

　　1. 房屋及土地补偿的归属

　　根据《绍兴市区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条，被征收房屋的价值补偿、土地使用权补偿(包括国有出让土地与集体建设用地)均归房屋所有权人或土地使用权人所有。例如，柯桥区某纺织企业因征收获得100平方米厂房补偿，按重置价600元/平方米结合成新率80%计算，基础补偿款4.8万元直接归属企业法人所有，而非股东个人。

　　2. 租赁土地的特殊规则

　　若企业通过租赁方式取得土地使用权(如集体建设用地)，根据《绍兴市征收集体土地办法》，土地补偿款归土地所有权人(农村集体经济组织)所有，承租企业仅能主张设备搬迁费、停产停业损失等补偿。例如，上虞区某企业租赁集体土地建厂，拆迁时仅获设备搬迁费12万元及6个月停产损失补偿30万元，土地补偿款则由村集体分配。

　　二、股东分配权的法律边界：合同约定优先

　　1. 股东能否直接分配补偿款？

　　从法律层面看，股东作为企业投资者，其权益通过公司利润分配实现，而非直接参与企业财产分配。拆迁补偿款属于企业法人财产，除非公司章程或股东协议明确约定“拆迁补偿款按股权比例分配”，否则股东无权直接主张分割。例如，越城区某机械厂章程未约定补偿款分配规则，拆迁后1000万元补偿款全部用于企业再生产，股东不得要求按持股比例分配。

　　2. 合同约定的效力与风险

　　若股东协议或租赁合同中明确约定“拆迁补偿款中土地补偿部分归出租方，房屋补偿部分按股权分配”，此类条款需满足以下条件方具法律效力：

　　不违反法律强制性规定：如不得将土地补偿款约定归承租方所有(违反《土地管理法实施条例》第二十六条);

　　明确补偿款性质：需区分房屋补偿、设备补偿、停产损失等不同项目，避免“一刀切”分配;

　　履行公示程序：涉及集体土地租赁的，需经村集体会议表决通过并公示，否则可能被认定为无效条款。

　　三、典型案例分析：股东分配权的实践困境

　　案例1：柯桥区某印染企业拆迁纠纷

　　该企业由三名股东合资设立，租赁村集体土地建厂。2025年因城市更新项目被征收，获得补偿款共计2000万元，其中土地补偿款600万元归村集体，房屋补偿款800万元、设备搬迁费400万元、停产损失补偿200万元归企业。股东A主张按40%股权比例分配房屋补偿款320万元，但因公司章程未约定分配规则，且房屋产权登记在企业名下，法院最终驳回其诉求。

　　案例2：越城区某科技公司章程约定效力争议

　　该公司章程第二十八条明确规定：“若企业因征收获得补偿款，房屋补偿部分按股权比例分配至股东个人。”2025年拆迁后，企业获补偿款1500万元，其中房屋补偿900万元。股东B要求分配360万元，但其他股东以“章程条款违反公司法资本维持原则”为由反对。法院审理认为，章程约定未损害债权人利益，且不违反法律强制性规定，最终支持股东B的诉求。

　　四、实务建议：股东如何合法主张权益?

　　1. 完善公司治理结构

　　在公司章程中明确拆迁补偿款的分配规则，区分“法人财产”与“股东权益”;

　　针对租赁土地情形，在租赁合同中约定“承租方有权获得设备搬迁、停产损失等补偿”，避免权属争议。

　　2. 留存关键证据

　　房屋产权证明、土地使用权证、评估报告等证明补偿款归属的文件;

　　股东协议、公司章程、租赁合同等约定分配规则的书面材料;

　　停产损失计算依据(如财务报表、纳税记录、订单合同等)。

　　3. 争议解决路径

　　协商调解：优先通过股东会决议或协商达成分配方案;

　　行政裁决：对补偿标准有异议的，可在60日内向区政府申请裁决;

　　司法诉讼：若协商无果，可向法院提起“公司决议效力确认之诉”或“合同纠纷之诉”。

　　结语：平衡股东权益与企业法人财产权

　　绍兴企业拆迁补偿款分配问题，本质是股东个人权益与企业法人财产权的边界划分。在法治化营商环境不断优化的背景下，股东需摒弃“补偿款即利润”的误解，通过完善公司治理、明确合同约定、留存关键证据等方式，在法律框架内实现权益最大化。同时，政府与司法机关也应加强政策宣导与典型案例指引，推动拆迁补偿分配从“争议频发”向“规范透明”转型。