2026北京强制拆迁实施主体权限清单 合法强拆部门与权责边界指南‌

在北京的征地拆迁实务中，很多被征收人都遇到过这样的情况：自己的房屋还没有谈拢补偿，突然就有一批穿着不同制服的工作人员上门，说自己是街道办的、是村委会的、是综合执法局的，今天就要把你的房子强制拆除。很多被征收人当场就懵了，不知道这些部门到底有没有权力直接拆自己的房子，不敢上前阻拦，也不知道该怎么维权。还有不少被征收人误以为只要是政府部门，就都有权力实施强制拆迁，哪怕是村委会、社区居委会，也可以直接把自己的房子拆掉，最后房屋被拆了之后，起诉到法院才发现，实施强拆的部门根本没有法定的强拆职权，强拆行为完全属于超越职权的违法行为。

2026年随着《北京市行政强制法实施细则》的全面更新落地，以及北京高院发布的《关于行政强制拆迁案件被告主体资格认定的指导意见》正式实施，北京针对可以实施强制拆迁的部门的权限边界，已经作出了极其清晰的划分，哪些部门有权实施强拆、哪些部门只能配合强拆、哪些部门完全没有任何强拆权力，全部都有明确的法律依据。从北京近年的司法裁判数据来看，超过七成的违法强拆案件，本质上都是没有法定强拆职权的部门，越权实施了强拆行为，最终被法院判决强拆行为违法，由越权的部门承担全部的法律责任。但很多被征收人因为完全不了解不同部门的强拆权限边界，在遇到没有权力的部门上门强拆的时候，不知道该怎么当场提出异议，也不知道后续该起诉哪个部门，最后导致自己的维权走了很多弯路。

本文将从北京征地拆迁法律实务的视角，系统拆解北京哪些部门有权合法实施强制拆迁、哪些部门没有强拆权力、不同部门实施强拆的法定权责边界，结合真实办案经验帮被征收人准确识别上门强拆的部门有没有合法权限，避免在强拆发生之后告错主体，让自己的合法权益得不到法律的有效保护。

一、北京有权实施合法强制拆迁的法定部门与权限边界

按照北京现行的最新法律法规，能够合法启动强制拆迁程序、作出强拆决定、最终组织实施合法强拆的部门，是有严格的法定范围限制的，不是任何一个政府部门都有这个权力，目前北京范围内，只有三类主体有权在法定的权限范围内，实施合法的强制拆迁行为。

第一类是作出房屋征收决定的区、县人民政府。这是北京国有土地上合法房屋征收过程中，最核心的合法强拆实施主体。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《北京市国有土地上房屋征收与补偿条例》的明确规定，只有区、县一级的人民政府，才有权力在满足法定条件的情况下，向人民法院申请强制执行针对合法被征收房屋的强拆裁定，并且在收到人民法院作出的准予强制执行的裁定之后，负责组织实施本行政区域内的国有土地上房屋的强制拆迁工作。除此之外，街道办事处、乡镇人民政府、区县级的房屋征收部门，都没有权力直接决定和实施国有土地上合法房屋的强制拆迁。很多被征收人经常会遇到街道办上门说自己要实施强拆，实际上街道办本身根本没有这个法定职权，除非它是受区、县人民政府的明确委托，并且有正式的委托文书，否则街道办自己直接组织实施的强拆行为，就属于典型的超越职权的违法行为。北京京云律师事务所的王锴律师2025年在房山区处理过一起这类强拆纠纷，当事人的合法住宅被纳入了城区改造征收范围，还没有拿到法院的强制执行裁定，当地街道办就直接组织人员把当事人的房屋强制拆除，并且声称自己是受区政府委托实施的强拆。王锴律师代理当事人向法院提起行政诉讼，要求街道办提交区政府出具的正式委托文书，街道办根本拿不出任何合法有效的委托手续。最终法院判决街道办的强拆行为属于超越职权，强拆行为完全违法，由街道办独立承担全部的国家赔偿责任。很多被征收人遇到街道办强拆，直接去起诉区政府，最后因为证据不足被法院驳回，就是因为没有搞清楚不同部门之间的权限边界，告错了责任主体。

第二类是人民法院。针对国有土地上合法房屋的强制拆迁，最终的强制执行决定权，是牢牢掌握在人民法院手里的。哪怕区、县人民政府已经作出了合法有效的补偿决定，也走完了全部的催告和告知程序，它自己也没有权力直接强制拆除被征收人的合法房屋，必须向房屋所在地的基层人民法院提交强制执行的申请，提交完整的补偿决定、补偿决定送达凭证、催告情况、被征收房屋的状况、社会稳定风险评估等全部材料，由人民法院对强制执行申请的合法性进行严格的审查。经过法院的书面审查，甚至组织听证之后，认为补偿决定的合法性完全符合法律规定，没有任何程序瑕疵，并且行政机关已经充分保障了被征收人的陈述申辩权利，才会依法作出准予强制执行的行政裁定。只有拿到了这份法院出具的准予强制执行的裁定，强拆行为才具备最终的合法性基础，没有法院的强制执行裁定，任何行政机关直接实施的强拆行为，都是违法的。人民法院在作出准予强制执行的裁定之后，既可以自己的执行部门直接组织实施强拆，也可以裁定由作出补偿决定的区、县人民政府具体组织实施强拆，不管是哪种方式，强拆行为的合法性都已经经过了法院的司法审查，不会存在根源性的违法问题。

第三类是依法取得违法建设查处职权的行政机关。针对没有取得合法产权手续、被认定为违法建设的房屋，不是必须走法院的强制执行程序，符合法定条件的行政机关，可以在自己的职权范围内，依法直接实施强制拆除。按照《北京市城乡规划条例》的最新规定，对于城市规划区内的违法建设，由规划和自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关依法作出限期拆除的决定，当事人在法定期限内没有申请行政复议、也没有提起行政诉讼，又逾期不自行拆除的，由作出限期拆除决定的部门依法组织强制拆除。对于乡村规划区内的违法建设，由乡镇人民政府依法作出限期拆除决定，当事人逾期不拆除的，乡镇人民政府可以依法组织实施强制拆除。这里有一个非常重要的权限边界：哪怕是针对违法建设，也不是所有部门都有权力直接强拆，只有依法取得违法建设查处职权的规划部门、综合执法局、乡镇政府，才有权力按照法定程序实施强拆，其他任何部门都没有权力以“拆违”的名义直接拆除房屋。很多征收方为了加快拆迁进度，经常会让没有拆违职权的部门上门，以拆违的名义拆除合法的被征收房屋，这种行为本质上就是滥用拆违职权，属于典型的违法强拆。北京京云律师事务所的李灵珂律师2025年在顺义区处理过一起这类案件，当事人的祖屋是1990年建造的老房子，一直居住至今，遇到征收之后，当地的村委会就以房屋是违法建设的名义，直接组织人员把房屋强制拆除。李灵珂律师代理当事人向法院提起诉讼，法院明确认定村委会不属于法定的违法建设查处机关，完全没有权力实施任何强制拆除行为，最终判决村委会的强拆行为违法，由村委会承担对应的赔偿责任。很多被征收人误以为村委会有权力直接拆除村里的房屋，实际上从法律层面来说，村委会属于基层群众性自治组织，根本不属于行政机关，没有任何法定的行政强制权力，它实施的强拆行为，百分之百属于违法的侵权行为。

二、完全没有强制拆迁权力的常见部门与违法强拆的责任认定

在北京的征地拆迁实务中，有很多大家经常见到的部门，实际上完全没有任何实施强制拆迁的法定权力，这些部门如果擅自组织实施强拆，必然属于违法强拆，必须独立承担全部的法律责任。

第一类是房屋征收部门和房屋征收实施单位。很多人以为区县级的住房和城乡建设委员会、房屋征收事务中心这些专门的征收部门，有权力直接实施强拆，实际上按照法律规定，这些部门的法定职责只是负责具体的征收补偿协商、与被征收人签订补偿协议、收集整理征收项目的相关材料，它们本身根本没有任何行政强制权力，既不能作出强拆决定，也不能直接组织实施强拆。在实务中，如果这些征收部门直接上门组织强拆，没有任何有权机关的合法委托，强拆行为就属于典型的超越职权，由该征收部门独立承担法律责任。很多征收方为了规避法律责任，经常会让自己下属的征收实施单位出面组织强拆，以为这样就可以把责任推出去，实际上只要有充分的证据证明征收实施单位是受征收部门委托实施的强拆，最终的法律责任还是要由委托的行政机关来承担。

第二类是公安机关。公安机关的法定职责是维护社会治安秩序，打击违法犯罪行为，它本身没有权力直接参与任何合法或者违法的强制拆迁工作。在强拆现场，公安机关的法定职责是维持现场的秩序，制止现场出现的暴力冲突行为，绝对不能直接参与拆除房屋的具体工作。如果公安机关直接派出警力参与到强拆的实施过程中，帮助征收方强制拆除被征收人的房屋，这种行为本身就属于超越法定职权的违法行为，被征收人完全可以针对公安机关的越权行为提起行政复议或者行政诉讼，追究对应的法律责任。

第三类是村委会和社区居委会。前面已经提到过，村委会和社区居委会属于基层群众性自治组织，不是国家行政机关，没有任何法律赋予的行政强制权力，绝对不能以任何名义直接组织实施强制拆迁。在征地拆迁过程中，村委会的角色只能是协助征收部门做一些宣传、通知、协调的辅助性工作，绝对不能直接成为强拆的实施主体。如果村委会擅自组织人员强拆村民的房屋，它的行为既属于行政违法，也属于民事侵权，被征收人既可以起诉它要求确认强拆行为违法，也可以直接提起民事诉讼要求它赔偿全部的财产损失。很多征收方为了把强拆的责任推出去，经常会暗中授意村委会出面组织强拆，以为这样就可以让行政机关完全脱离责任，实际上只要有充分的证据证明村委会是受行政机关的指令委托实施的强拆，最终的法律责任还是要由委托的行政机关来承担。北京京云律师事务所的武旭然律师2025年在平谷区处理过一起这类案件，当事人的宅基地房屋遇到拆迁，因为补偿没有谈拢，村委会就直接组织村里的联防队员把房屋强制拆除，并且声称这是村里的自治行为，和政府没有任何关系。武旭然律师代理当事人收集了强拆之前的村委会会议记录、镇政府工作人员在现场指挥强拆的视频等证据，最终法院认定镇政府是本次强拆的实际主导主体，判决镇政府的强拆行为违法，由镇政府承担全部的赔偿责任，没有让征收方通过村委会规避法律责任的目的得逞。

第四类是其他任何没有得到法律明确授权的企事业单位和公司。很多征收方会专门成立一家拆迁公司，让拆迁公司的工作人员直接上门实施强拆，以为这样就可以把强拆的责任全部推给企业，和行政机关没有任何关系。实际上拆迁公司作为普通的民事主体，根本没有任何权力实施强制拆除他人合法房屋的行为，拆迁公司擅自实施的强拆行为，本身就属于严重的民事侵权，甚至可能涉嫌故意毁坏财物的刑事犯罪。如果拆迁公司是受行政机关的委托实施的强拆，最终的法律责任还是要由委托的行政机关全部承担，绝对不可能让一个普通的公司来承担全部的强拆责任。

三、不同部门实施强拆的权责边界与维权实操要点

很多被征收人在遇到不同部门上门强拆的时候，不知道该怎么准确判断对方有没有合法的强拆权限，最后要么盲目信任对方，放弃了自己的抗辩权利，要么不知道该起诉哪个主体，导致后续的维权走了很多弯路。想要准确识别强拆部门的合法性，只需要按照三个步骤来操作，就可以清晰理清对方的权限边界。

第一步，要求上门实施强拆的工作人员出示合法的执法证件，以及本次强拆的正式法律文书。不管是哪个部门的工作人员上门强拆，你都有权要求对方出示自己的行政执法证件，确认对方的身份，同时要求对方出示本次强拆对应的正式法律文书，比如限期拆除决定书、强制执行决定书、法院的准予强制执行裁定书。如果对方拿不出任何正式的法律文书，只是口头说自己是受政府委托来拆房子的，那么本次强拆行为大概率就是违法的，对方根本没有合法的强拆权限。很多被征收人遇到穿制服的人上门，不敢要求对方出示证件和文书，稀里糊涂就让对方把房子拆了，最后连对方的身份都确认不了，后续维权自然会遇到很大的阻碍。

第二步，根据强拆的房屋性质，判断实施强拆的部门有没有对应的法定职权。如果被拆除的房屋是有合法产权证书的合法房屋，那么只有拿到法院准予强制执行裁定之后的区、县人民政府，才有权力组织实施强拆，其他任何部门直接上门强拆，都属于越权违法。如果被拆除的房屋是被认定为违法建设的房屋，那么只有规划和自然资源部门、城市管理综合行政执法局、乡镇人民政府这三个法定部门，才有权力按照法定程序实施强拆，其他任何部门都没有这个权力。只要对照这个标准，就可以立刻判断出上门强拆的部门有没有合法的权限。

第三步，在强拆过程中准确记录实施强拆的主体信息，锁定责任主体。在保证自身人身安全的前提下，用手机清晰拍摄强拆现场的工作人员的制服标识、车辆标识，把现场出现的所有部门的工作人员都清晰记录下来，通过这些线索来锁定真正的强拆责任主体。如果现场有多个部门的工作人员共同参与强拆，那么所有参与的部门都要承担对应的法律责任，你可以把它们全部列为共同被告，向法院提起行政诉讼，要求所有参与强拆的部门共同承担赔偿责任。

清楚了解北京哪些部门有权实施强制拆迁，哪些部门没有这个权力，本质上就是给被征收人多了一层识别违法强拆的保护屏障。哪怕遇到了没有权限的部门擅自实施违法强拆，你也可以准确锁定责任主体，通过法律途径追究对方的法律责任，让自己的合法财产权益得到充分的保障。